Чтобы оценить подход по достоинству, следует учесть хотя бы тот факт, что выделение именно этих начал и изучение их соотношения будут исходными пунктами, как мы вскоре увидим, в теории искусства Канта.

Более того, если в анализе природы гения как творческой активности человека Баттё совсем не был оригинален, ограничившись компиляцией суждений классиков античной эстетики и подчинив мысль Аристотеля о познании художником реальности мысли Сократа о ее идеализирующем воспроизведении, то в анализе вкуса он далеко ушел от традиционных представлений. Начав с провозглашения канонического в эстетике классицизма тезиса-«существует хороший вкус, и только он хорош», Баттё перевел проблему в иную, чисто теоретическую плоскость - плоскость исследования вкуса как своеобразного психического механизма и обнаружения «его законов». Вот выводы, к которым пришел при такой постановке вопроса исследователь.

«Вкус в искусстве то же самое, что интеллект в науке... Интеллект рассматривает предметы в себе, согласно их сущности, вне всякого отношения к нам. Вкус, напротив, имеет дело с теми же предметами, но только в их отношении к нам... Поэтому можно определить интеллект как способность познавать истину и ложь и отличать их друг от друга, а вкус как способность воспринимать хорошее, плохое, посредственное и безошибочно отличать их друг от друга». Отсюда следует, что природа вкуса- эмоциональна, а не интеллектуальна: «Познание есть свет, озаряющий душу, чувство есть движение, ее волнующее. Первое освещает, второе согревает. Первое показывает нам предмет, второе -нас к нему привлекает или от него отталкивает. Итак, вкус есть чувство».