При решении вопроса механистическое мышление не могло продвинуться дальше психофизиологического параллелизма, а при решении второго вынуждено было апеллировать к высшему существу, разумно устроившему мир. «Провидение установило связь между определенными движениями и формами тел и определенными чувствами в нашем духе».

Итак, метод, избранный Бёрком, имеет положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, он дал ему возможность рассмотреть эстетические категории в их сопряженности и относительной самостоятельности по отношению к этическим категориям. Эстетические чувства, по мнению Бёрка, должны отличаться от нравственных переживаний тем, что они вырастают непосредственно из физиологических реакций, хотя и могут приобрести впоследствии более сложный характер. А с другой стороны, механическое сопоставление физиологических процессов с эстетическими переживаниями имело оттенок вульгарного материализма (грубого физиологизма), что было замечено еще Н. Г. Чернышевским-

Современник Э. Бёрка, шотландский философ Давид Юм, с которым Бёрк скрыто полемизировал в своем трактате, не интересовался физиологическими основаниями эстетических переживаний. Его больше привлекал анализ субъективной стороны эстетического отношения и, что особенно важно, вопрос о необходимости философской разработки науки об эстетическом отношении, восприятии и оценке. Он считал позором, что «философия до сих пор не установила безапелляционно основ нравственности, мышления (reasoning) и критицизма (художественной критики.- В. П.) и без конца толкует об истине и лжи, пороке и добродетели, красоте и безобразии, не будучи в состоянии указать источники данных различений».